overlaylink

Gran Hermano o Drogas Felices: ¿Qué novela clásica predijo correctamente el futuro?

Harrison Cook
octubre 10, 2024 | 4 lectura mínima

Durante siglos, los escritores han imaginado el futuro y predicho adónde nos llevarán nuestras tendencias humanas. Quizás ninguno tan memorablemente como Aldous Huxley y George Orwell.

Probablemente tuviste que estudiar a uno de esos famosos autores distópicos en la escuela. ¿Pero sabías que se conocían? Y, lo que es más interesante, ¿que discrepaban sobre el futuro?

Mi edición de Un Mundo Feliz de Aldous Huxley tiene una cubierta azul marino con puntos dorados en relieve que simbolizan pastillas e incluye textos adicionales en la contraportada. Un añadido interesante es una carta que Huxley le escribió a George Orwell al recibir su ejemplar de regalo de 1984 .

Lo que uno esperaría que fuera una carta de felicitación rápidamente se convirtió en un ejercicio filosófico en el que Huxley compara la novela de Orwell con la suya y le dice al escritor más joven por qué Un mundo feliz es una descripción más precisa de un futuro depravado.

¡Vaya!

Es importante contextualizar que Huxley fue profesor de francés de Orwell en la secundaria. Se sabe poco sobre su relación, salvo que Huxley no dudó en poner a un exalumno en su lugar.

Ahora que hemos vivido mucho más allá del futuro sombrío que ambos escritores imaginaron, me pregunto… ¿Quién tenía razón?

Gran Hermano contra Soma

En la carta de agradecimiento de Huxley a Orwell, escribe: “La filosofía de la minoría gobernante en 1984 es un sadismo llevado a su conclusión lógica al ir más allá del sexo y negarlo”.

Gran parte de la filosofía gobernante de Gran Hermano en 1984 sigue el totalitarismo manifestado entre los dictadores que Orwell observó en su época: Hitler, Mussolini, Stalin. Gobernaban con poder militarizado y eliminaban a todo aquel que cuestionara su autoridad. Esta "presencia vigilante" refleja el sadismo mencionado en la carta de Huxley, tanto que la predicción de Orwell sobre el futuro incluyó un lenguaje corrompido, "memed", de su intención original para educar a la población a confiar en el régimen.

Algunos críticos presentan 1984 como la versión inversa de Un mundo feliz . Mientras que en el futuro de Orwell, incluso tus pensamientos están controlados por una fuerza superior y sombría (o la ilusión de una), en la obra de Huxley, la población olvida que está siendo controlada y, en efecto, se autocontrola.

Mientras que en el futuro de Orwell incluso tus pensamientos están controlados por una fuerza oscura mayor... en la obra de Huxley, la población olvida que está siendo controlada y, en efecto, se controla a sí misma.

En Un Mundo Feliz , existe amplio acceso a la droga recreativa Soma , que elimina toda infelicidad. Esta droga induce a sus ciudadanos a una falsa felicidad, a la vez que apoya el sistema que necesita a personas felices bajo la influencia de drogas para participar en él. En este mundo aterrador, las personas crecen en úteros artificiales y luego son enviadas a caminos educativos predeterminados, plagados de condiciones operantes y gratificación del placer. Aquí, el libre albedrío no importa porque los ciudadanos no saben que lo carecen.

«La dictadura perfecta tendría la apariencia de una democracia», dice Huxley, «pero sería básicamente una prisión sin muros de la que los presos ni siquiera soñarían con escapar. Sería esencialmente un sistema de esclavitud donde, mediante el consumo y el entretenimiento, los esclavos amarían sus servidumbres».

En la historia de Huxley, si alguien rechaza el Soma, es recluido en una isla con personas afines a la espera de un castigo mayor. Si bien el protagonista encuentra consuelo estando solo —junto— con personas afines, pronto se da cuenta de la monocultura de pensamiento en la isla. No hay nadie que disienta donde realmente importa.

Todo el mundo piensa lo mismo.

Escritores del siglo XX vs. hoy

Por supuesto, es imposible decir si una de estas novelas era correcta y la otra incorrecta. Como todo en la vida, dos extremos pueden ser ciertos al mismo tiempo.

Dado el estado actual del gobierno estadounidense y del mundo, los titulares diarios proclaman que 1984 es el año lógico ganador. Basta con observar la vigilancia de nuestros hábitos en internet para pensar en el "Gran Hermano".

Sin embargo, cuanto más mayor me hago y más tiempo paso en las redes sociales, más veo la verdad en el comentario de Huxley sobre el entretenimiento de las masas, tal como se presenta en Un mundo feliz . Hay una disonancia en las redes sociales, que oscila entre imágenes de animales de zoológico en tendencia y actualizaciones minuto a minuto sobre genocidios. Esto inspira a algunos a actuar, y a otros a seguir navegando.

Con las inminentes elecciones estadounidenses, la desinformación política está en auge. Estamos tan divididos en nuestras "islas" que no podemos ponernos de acuerdo sobre los mismos hechos físicos. Hay un vacío de verdad, una brecha entre lo que nos dicen y lo que realmente sucede. Así que, mi respuesta final es: vivimos en Un Mundo Feliz y en 1984. Es ambas cosas.

Basta con observar la vigilancia de nuestros hábitos en internet para pensar en el "Gran Hermano". Sin embargo, cuanto mayor me hago y más tiempo paso en las aplicaciones de redes sociales, más veo la verdad en el comentario de Huxley sobre el entretenimiento de las masas tal como se presenta en Un mundo feliz .

Vivimos en una época de mayor vigilancia ciudadana y profundo aturdimiento. Nos vigilan y nos vigilan unos a otros. Descargamos aplicaciones que nos monitorean voluntariamente. Cada vez que alguien se conecta, se convierte en un sujeto de prueba voluntario, un hecho que se pierde en la estructura del mundo moderno.

Es normal no tener privacidad. Es normal recibir la mitad de la información disponible. Es normal, ahora, aceptar la crueldad infraestructural a diario.

Para predecir el futuro, hay que mirar al pasado y al presente. Huxley y Orwell crearon las premisas de sus novelas abriendo su ventana.

Mi única pregunta pendiente es: ¿qué crees que nos deparará el futuro basándonos en nuestro presente?

Recursos

Huxley, Aldous. Un mundo feliz: Con el ensayo «Un mundo feliz revisitado». Harper Perennial Modern Classics, 2010.

“1984 V. Un mundo feliz”. Letters of Note , 5 de enero de 2021, lettersofnote.com/2012/03/06/1984-v-brave-new-world/.

Orwell, George. Mil novecientos ochenta y cuatro. Penguin Classics, 2021.

enero 09, 2026 2 lectura mínima

A new year means a whole new crop of work is entering the public domain. And that means endless opportunities for retellings, spoofs, adaptations, and fan fiction.

diciembre 30, 2025 3 lectura mínima

It’s Freewrite’s favorite time of year. When dictionaries around the world examine language use of the previous year and select a “Word of the Year.”

Of course, there are many different dictionaries in use in the English language, and they all have different ideas about what word was the most influential or saw the most growth in the previous year. They individually review new slang and culturally relevant vocabulary, examine spikes or dips in usage, and pour over internet trend data.

Let’s see what some of the biggest dictionaries decided for 2025. And read to the end for a chance to submit your own Word of the Year — and win a Freewrite gift card.

[SUBMIT YOUR WORD OF THE YEAR]


Merriam-Webster: "slop"

Merriam-Webster chose "slop" as its Word of the Year for 2025 to describe "all that stuff dumped on our screens, captured in just four letters."

The dictionary lists "absurd videos, off-kilter advertising images, cheesy propaganda, fake news that looks pretty real, junky AI-written books, 'workslop' reports that waste coworkers’ time … and lots of talking cats" as examples of slop.

The original sense of the word "slop" from the 1700s was “soft mud” and eventually evolved to mean "food waste" and "rubbish." 2025 linked the term to AI, and the rest is history.

Honorable mentions: conclave, gerrymander, touch grass, performative, tariff, 67.

Dictionary.com: "67"

The team at Dictionary.com likes to pick a word that serves as “a linguistic time capsule, reflecting social trends and global events that defined the year.”

For 2025, they decided that “word” was actually a number. Or two numbers, to be exact.

If you’re an old, like me, and don’t know many school-age children, you may not have heard “67” in use. (Note that this is not “sixty-seven,” but “six, seven.”)

Dictionary.com claims the origin of “67” is a song called “Doot Doot (6 7)” by Skrilla, quickly made infamous by viral TikTok videos, most notably featuring a child who will for the rest of his life be known as the “6-7 Kid.” But according to my nine-year-old cousin, the origins of something so mystical can’t ever truly be known.

(My third grade expert also demonstrated the accompanying signature hand gesture, where you place both hands palms up and alternately move up and down.)

And if you happen to find yourself in a fourth-grade classroom, watch your mouth, because there’s a good chance this term has been banned for the teacher’s sanity.

Annoyed yet? Don’t be. As Dictionary.com points out, 6-7 is a rather delightful example at how fast language can develop as a new generation joins the conversation.

Dictionary.com honorable mentions: agentic, aura farming, broligarchy, clanker, Gen Z stare, kiss cam, overtourism, tariff, tradwife.

Oxford Dictionary: "rage bait"

With input from more than 30,000 users and expert analysis, Oxford Dictionary chose "rage bait" for their word of the year.

Specifically, the dictionary pointed to 2025’s news cycle, online manipulation tactics, and growing awareness of where we spend our time and attention online.

While closely paralleling its etymological cousin "clickbait," rage bait more specifically denotes content that evokes anger, discord, or polarization.

Oxford's experts report that use of the term has tripled in the last 12 months.

Oxford Dictionary's honorable mentions:aura farming, biohack.

Cambridge Dictionary: "parasocial"

The Cambridge Dictionary examined a sustained trend of increased searches to choose "parasocial" as its Word of the Year.

Believe it or not, this term was coined by sociologists in 1956, combining “social” with the Greek-derived prefix para-, which in this case means “similar to or parallel to, but separate from.”

But interest in and use of the term exploded this year, finally moving from a mainly academic context to the mainstream.

Cambridge Dictionary's honorable mentions: slop, delulu, skibidi, tradwife

Freewrite: TBD

This year, the Freewrite Fam is picking our own Word of the Year.

Click below to submit what you think the Word of 2025 should be, and we'll pick one submission to receive a Freewrite gift card.

[SUBMIT HERE] 

--

Sources

diciembre 18, 2025 5 lectura mínima

¿Qué pueden enseñar las cartas personales de Jane Austen a los escritores?