overlaylink

Le New York Times se trompe sur la science-fiction

Harrison Cook
novembre 21, 2024 | 5 lire la lecture

Même s'il date de quatre ans maintenant, l'article du New York Times de 2021 affirmant que HG Wells a inventé le genre de la science-fiction fait toujours le tour des réseaux sociaux, suscitant l'indignation, la résistance et coupant les cheveux en quatre littéraires.

Vous connaissez le genre littéraire : nous sommes cultivés et aimons citer nos sources et, eh bien, avoir raison. Je parle d'expérience. C'est pourquoi je suis sûr de vous que le New York Times a oublié ce petit livre intitulé Frankenstein .

Frankenstein ou le Prométhée moderne de Mary Shelley fusionne des éléments romantiques et gothiques pour créer un récit que beaucoup qualifient d'horreur gothique. Mais sa fascination pour la technologie de l'époque (comme l'électricité circulant dans les bobines Tesla) a poussé son imagination et son écriture à créer un avenir sans mort. Son roman fondateur examine comment cela complexifie la vie des mortels.

Et si quelqu'un pouvait réanimer un être cher ou créer un amalgame de parties de corps morts ? Quelle âme occupe ce nouveau corps ? Que révèle-t-il sur la conscience du scientifique qui poursuit de telles recherches ?

C'est de la pure science-fiction.

Découvrez l’inspiration derrière Frankenstein et les détails biographiques qui brossent un tableau plus clair de Mary Shelley, la véritable pionnière de la science-fiction !

Vous connaissez le genre littéraire : nous sommes cultivés et aimons citer nos sources et, disons-le, avoir raison. Je parle d'expérience. C'est pourquoi je vous le dis avec assurance. Le New York Times j'ai oublié ce petit livre appelé Frankenstein .

Mary Shelley a eu une enfance intéressante

Mary Shelley a été élevée par son père, journaliste politique et philosophe, et a souvent été encouragée à écrire malgré son manque d'éducation formelle. Son père fréquentait régulièrement les intellectuels les plus influents de son époque, ce qui a inspiré ses récits.

Bien qu'il existe de nombreuses traditions sur Mary Shelley, parfois difficiles à séparer de la vérité, la vie de Shelley était aussi sombre, gothique et pleine de passion que l'horreur qu'elle a écrite.

Abordons le sujet crucial : oui, il est plus que probable que Mary Shelley ait perdu sa carte de V avec son futur mari, Percy Shelley, sur la tombe de sa mère. Il y a beaucoup à décortiquer.

Percy était poète, donc on attendait presque de lui qu'il fasse des choses ouvertement folles, et Mary a perdu sa mère dix jours après sa naissance, alors peut-être qu'elle a aussi un laissez-passer.

Cependant, le parallèle entre Mary Shelley et son personnage fictif Victor Frankenstein est clair, étant donné que dans le roman, le Dr Frankenstein complète souvent ses cours d'anatomie et de chimie en déterrant des tombes et en comparant leurs parties.

Dans toute fiction, il y a quelque chose de réel, et dans tout ce qui est réel, il y a de la fiction.

La science qui a créé le monstre de Frankenstein

Les théories scientifiques des XVIIIe et XIXe siècles sont insolites, mais recèlent aussi des vérités surprenantes. Le galvanisme, branche scientifique majeure de l'époque, suggérait que le système électrique du corps pouvait être réactivé par la réintroduction d'un courant dans les substances chimiques du corps, ce qui a conduit à la croyance qu'il était possible de réanimer le corps dans les bonnes conditions et avec les matériaux appropriés.

Mary et Percy Shelley assisteraient à une démonstration scientifique de ce principe lors d'un symposium itinérant – un événement magnifiquement stylisé dans le film biographique Mary Shelley , avec Elle Fanning. Les scientifiques y chargeraient une tige métallique et la presseraient sur la peau d'une grenouille morte, qui reprendrait vie « comme par magie ».

Un lecteur moderne sait bien sûr qu'il s'agit simplement d'un courant électrique provoquant la contraction des muscles du cadavre. Mais mettez-vous à la place du public de ce symposium et imaginez voir une grenouille morte se débattre : ce serait digne d'une science folle, digne d'un roman !

À cette époque, le dialogue entre les arts et les sciences était plus intense, et les précurseurs de la découverte étaient souvent représentés à parts égales par une passion fervente et une puissance redoutable. Ce modèle a clairement servi de modèle au médecin lui-même.

Dans le roman, le Dr Frankenstein fait référence à la célèbre expérience de Benjamin Franklin, la clé et le cerf-volant, pour tester la trajectoire des éclairs. On spécule même sur le fait que les deux personnages partagent les mêmes cinq lettres dans leur nom de famille.

Il y avait aussi à cette époque un dialogue plus étroit entre les arts et les sciences, qui présentaient souvent les hérauts de la découverte comme des êtres à parts égales de passion fervente et de puissance redoutable.

La soirée pyjama de l'écriture

Un autre cadre légendaire : la soirée pyjama transformée en concours d'écriture qui a donné naissance à The Modern Prometheus . Lord Byron, John Polidori, le médecin personnel de Byron, et Percy et Mary Shelley se sont mutuellement chargés d'écrire une histoire de fantômes tout en échappant à la pluie d'été en Suisse.

Mary écrivit initialement une version courte de Frankenstein , qui fut ensuite développée et éditée par Percy Shelley. Lord Byron écrivit les prémices d'une nouvelle sur les vampires, et Polidori la développa en un roman intitulé Le Vampyre . On pense que Percy commença une nouvelle sur son enfance, mais l'abandonna pour travailler à un recueil de poèmes.

Bien que plusieurs œuvres littéraires aient été produites lors de ce voyage, une seule a véritablement résisté à l'épreuve du temps, subissant d'innombrables réinterprétations et adaptations. Songez aux adolescentes dépressives qui incarnent le petit ami « parfait » dans Lisa Frankenstein , et aux expériences visant à apprendre à être humain, comme dans Les Pauvres Choses .

La relation entre le créateur et ce qui est créé, un archétype utilisé pour créer le genre de science-fiction par Mary Shelley, ne manque jamais de décevoir.

En conclusion

On devrait peut-être accorder une pause à un journaliste et rédacteur en chef du NYT surmené. Peut-être.

Le hic, c'est que si Wells a certainement contribué à façonner le genre de la science-fiction, l'article a échappé de justesse à une pionnière clé de la science-fiction, Mary Shelley. À la naissance de H.G. Wells en 1866, Frankenstein ou le Prométhée moderne de Shelley était publié depuis 48 ans.

Il est grand temps que nous cessions d'effacer les contributions des femmes écrivaines de notre histoire littéraire collective. Point final.

Pensez-y de cette façon : le monstre de Frankenstein a couru (ou s'est avancé) pour que les Martiens de Wells puissent planifier leur invasion terrestre.

Pensez-y de cette façon : le monstre de Frankenstein a couru (ou s'est avancé) pour que les Martiens de Wells puissent planifier leur invasion terrestre.

--

Ressources

Dr Audrey Shafer. « Pourquoi les questions soulevées dans Frankenstein sont toujours d'actualité 200 ans plus tard », Stanford Medicine Magazine, 1er février 2024, stanmed.stanford.edu/why-issues-raised-in-frankenstein-still-matter-200-years-later .
Reef, Catherine. Mary Shelley : L'étrange histoire vraie du créateur de Frankenstein. Clarion Books, 2018.
« L'histoire de Mary Shelley. » The Queen's Reading Room, 10 novembre 2023, thequeensreadingroom.co.uk/the-story-of-mary-shelley .
janvier 09, 2026 2 lire la lecture

A new year means a whole new crop of work is entering the public domain. And that means endless opportunities for retellings, spoofs, adaptations, and fan fiction.

décembre 30, 2025 3 lire la lecture

It’s Freewrite’s favorite time of year. When dictionaries around the world examine language use of the previous year and select a “Word of the Year.”

Of course, there are many different dictionaries in use in the English language, and they all have different ideas about what word was the most influential or saw the most growth in the previous year. They individually review new slang and culturally relevant vocabulary, examine spikes or dips in usage, and pour over internet trend data.

Let’s see what some of the biggest dictionaries decided for 2025. And read to the end for a chance to submit your own Word of the Year — and win a Freewrite gift card.

[SUBMIT YOUR WORD OF THE YEAR]


Merriam-Webster: "slop"

Merriam-Webster chose "slop" as its Word of the Year for 2025 to describe "all that stuff dumped on our screens, captured in just four letters."

The dictionary lists "absurd videos, off-kilter advertising images, cheesy propaganda, fake news that looks pretty real, junky AI-written books, 'workslop' reports that waste coworkers’ time … and lots of talking cats" as examples of slop.

The original sense of the word "slop" from the 1700s was “soft mud” and eventually evolved to mean "food waste" and "rubbish." 2025 linked the term to AI, and the rest is history.

Honorable mentions: conclave, gerrymander, touch grass, performative, tariff, 67.

Dictionary.com: "67"

The team at Dictionary.com likes to pick a word that serves as “a linguistic time capsule, reflecting social trends and global events that defined the year.”

For 2025, they decided that “word” was actually a number. Or two numbers, to be exact.

If you’re an old, like me, and don’t know many school-age children, you may not have heard “67” in use. (Note that this is not “sixty-seven,” but “six, seven.”)

Dictionary.com claims the origin of “67” is a song called “Doot Doot (6 7)” by Skrilla, quickly made infamous by viral TikTok videos, most notably featuring a child who will for the rest of his life be known as the “6-7 Kid.” But according to my nine-year-old cousin, the origins of something so mystical can’t ever truly be known.

(My third grade expert also demonstrated the accompanying signature hand gesture, where you place both hands palms up and alternately move up and down.)

And if you happen to find yourself in a fourth-grade classroom, watch your mouth, because there’s a good chance this term has been banned for the teacher’s sanity.

Annoyed yet? Don’t be. As Dictionary.com points out, 6-7 is a rather delightful example at how fast language can develop as a new generation joins the conversation.

Dictionary.com honorable mentions: agentic, aura farming, broligarchy, clanker, Gen Z stare, kiss cam, overtourism, tariff, tradwife.

Oxford Dictionary: "rage bait"

With input from more than 30,000 users and expert analysis, Oxford Dictionary chose "rage bait" for their word of the year.

Specifically, the dictionary pointed to 2025’s news cycle, online manipulation tactics, and growing awareness of where we spend our time and attention online.

While closely paralleling its etymological cousin "clickbait," rage bait more specifically denotes content that evokes anger, discord, or polarization.

Oxford's experts report that use of the term has tripled in the last 12 months.

Oxford Dictionary's honorable mentions:aura farming, biohack.

Cambridge Dictionary: "parasocial"

The Cambridge Dictionary examined a sustained trend of increased searches to choose "parasocial" as its Word of the Year.

Believe it or not, this term was coined by sociologists in 1956, combining “social” with the Greek-derived prefix para-, which in this case means “similar to or parallel to, but separate from.”

But interest in and use of the term exploded this year, finally moving from a mainly academic context to the mainstream.

Cambridge Dictionary's honorable mentions: slop, delulu, skibidi, tradwife

Freewrite: TBD

This year, the Freewrite Fam is picking our own Word of the Year.

Click below to submit what you think the Word of 2025 should be, and we'll pick one submission to receive a Freewrite gift card.

[SUBMIT HERE] 

--

Sources

décembre 18, 2025 6 lire la lecture

Que peuvent apprendre les lettres personnelles de Jane Austen aux écrivains ?