Règles de grammaire que nous avons tous apprises et qui sont en fait fausses

Annie Cosby
janvier 05, 2025 | 4 lire la lecture

Si vous m'avez déjà parlé pendant plus de 5 minutes, vous m'avez probablement entendu dire ma leçon préférée de mon diplôme d'anglais : « La langue est fluide. »

Qu'est-ce que cela signifie exactement ? Cela signifie que tout le langage est inventé. Il change. constamment basé sur l'usage courant, les méthodes de communication populaires et le monde en général.

Oui, votre professeur d'anglais de CE2 vous a menti. Nous apprenons tous une multitude de règles de grammaire qui sont dépassées, de simples rumeurs, ou tout simplement fausses.

L’anglais — et toutes les langues actives — évoluent constamment, reflétant le monde en constante évolution qui nous entoure.

La fluidité du langage

Ce qui est considéré comme une grammaire correcte aujourd’hui peut être obsolète ou complètement rejeté demain, et les règles de grammaire évoluent pour s’adapter à la façon dont nous communiquons.

Ces changements sont influencés par de nombreux facteurs, de la technologie (pensez au langage SMS ! !) à la mondialisation (nous empruntons souvent des mots à d'autres langues). Les réseaux sociaux, par exemple, ont accéléré l'évolution linguistique : les abréviations, les émojis et le ton informel sont devenus largement acceptés, tant dans les contextes informels que professionnels. Le dictionnaire s'enrichit sans cesse !

La grammaire n'est pas non plus un ensemble de règles rigides, mais un cadre flexible qui s'adapte à la façon dont les gens parlent et écrivent. Ce qui était autrefois considéré comme « incorrect » peut devenir la norme avec le temps, à mesure que les modes d'usage se généralisent.

Cette fluidité rend la langue à la fois fascinante et stimulante, car elle reflète non seulement notre façon de nous exprimer, mais aussi la façon dont nous façonnons le monde qui nous entoure et dont nous sommes façonnés par lui. Cela implique également que les passionnés de grammaire doivent s'adapter à leur époque, sous peine de se tromper.

Règles de grammaire anglaise que vous ne maîtrisez pas correctement

Voici quelques-unes de mes « règles » de grammaire anglaise préférées… qui sont en fait fausses.

1. Terminer une phrase par une préposition

Si, comme moi, vous avez déjà été corrigé par un professeur d'anglais lorsque vous terminiez une phrase par une préposition, vous avez probablement perdu beaucoup de temps à essayer de réécrire la phrase et vous vous êtes retrouvé avec quelque chose d'alambiqué :

La grammaire n’a rien à craindre.
La grammaire n’est pas quelque chose dont il faut avoir peur.

Dans ce cas, vous pourriez être ennuyé d’apprendre que vous pouvez absolument terminer une phrase par une préposition en anglais.

En fait, il s'agit d'une règle latine que les grammairiens du XVIIe siècle ont arbitrairement appliquée à l'anglais pour des raisons oubliées dans l'histoire. Ils ont commencé à écrire à ce sujet, et les gens les ont crus.

Sérieusement.

Apprenez-en davantage dans cet article de Merriam-Webster , l'un des dictionnaires anglais les plus influents et les plus connus.

2. « Mon frère et moi »

« Le même professeur de quatrième année a enseigné à mon frère et à moi. »

« Tu veux dire « mon frère et moi ». »

Non, je ne le pense pas. (C'est une vraie conversation que j'ai eue récemment.)

Cette surcorrection est si courante qu'on la retrouve même fréquemment dans les ouvrages publiés. Pourquoi ? C'est assez simple :

À un moment donné, lorsque vous étiez enfant, vous avez probablement commencé une phrase par « Ma mère et moi… » et vous avez été rapidement corrigé : « En fait, c'est « Ma mère et moi… » »

Nous avons tous vécu une expérience similaire très tôt et l’avons dûment appliquée partout :

« Le chien vient avec toi et moi au parc. »
"Cette fête est réservée à mes amis et moi."
« Veux-tu apprendre à ma fille et à moi à jouer du piano ? »

Mais c'est une mauvaise application de la règle. Pour être plus technique, I est subjectif — il est utilisé comme sujet d'une phrase, tandis que me est objectif — utilisé comme objet.

C'est une activité amusante à apprendre simplement pour le plaisir de corriger quelqu'un qui essaie de vous corriger de manière incorrecte.

3. Singulier « Ils »

Réfléchissez-y à deux fois avant d'essayer de contester cette affirmation. C'est assez simple.

Bien que l'utilisation de « ils » dans un sens non binaire puisse être relativement moderne, l'utilisation du mot à la troisième personne du singulier n'est pas seulement correcte, elle n'est certainement pas nouvelle.

En fait, l' Oxford English Dictionary a retracé l'utilisation du singulier they jusqu'en 1375, dans un roman intitulé William and the Werewolf .

Vous savez quel autre pronom pluriel est devenu singulier ? Vous. Oui, vous.

En résumé : Les loups-garous et le singulier « ils » ne sont pas nouveaux dans la littérature anglaise. Alors, laissez de côté les utilisateurs de « ils », à moins que vous ne continuiez à utiliser « tu » .

4. A contre An

C'est l'un de mes préférés car les anglophones natifs le font généralement correctement lorsqu'ils parlent, mais ne savent même pas qu'ils le font, donc ils se trompent parfois lorsqu'ils écrivent.

La plupart d’entre nous ont appris que la règle pour savoir s’il faut utiliser « a » ou « an » avant un mot est basée sur le fait que le mot commence par une consonne ou une voyelle.

Je suis sur le point de vous époustoufler : ce n'est pas la règle.

La règle réelle pour choisir « a » ou « an » avant un mot est de savoir si ce mot commence par une voyelle ou une consonne .

Après tout, on dirait « un parapluie » mais aussi « un parapluie inutile ». De même, on parlerait d'« une maison » mais on passerait « une heure » ​​à faire quelque chose.

Sympa, non ?

Articles recommandés

Plus d'articles recommandés pour vous

mars 31, 2025 4 lire la lecture

Récemment, plus de 10 000 écrivains, professeurs d’écriture et éditeurs de tous les États-Unis se sont réunis lors de la conférence annuelle de l’Association of Writers & Writing Programs.

Nous leur avons posé quelques questions sur la créativité et la vie d'écrivain. Voici ce qu'ils ont répondu…

mars 22, 2025 5 lire la lecture

J'ai passé des années à écrire en craignant secrètement qu'un seul mot mal placé ne me révèle, non seulement comme un mauvais écrivain, mais aussi comme un imposteur.

J'ai une formation initiale en photographie, et je le constate également. Un photographe que je connais a récemment publié une comparaison avant/après de ses retouches de 2018 et d'aujourd'hui, demandant si nous constations également des changements dans notre propre travail au fil des ans.

Bien sûr que oui. Si notre travail reste le même, malgré des années d'écart, avons-nous vraiment évolué en tant qu'artistes ?

Alors pourquoi la croissance, le processus, le quotidien, sont-ils si douloureux ?

Alors pourquoi la croissance, le processus, le quotidien, sont-ils si douloureux ?

La hantise

Cliquer sur « publier » pour un essai ou un blog suscite toujours de l'insécurité : réflexion excessive, révision excessive. La peur que quelqu'un me reproche de ne pas être un véritable écrivain.

Au début, j'hésitais à intégrer l'écriture à mon activité indépendante. J'ai une formation en photographie et en design. L'écriture était une passion pour moi, mais je n'avais aucun diplôme pour le valider. Aucune certification officielle.

Comme beaucoup d’écrivains, j’ai commencé sans aucune confiance en ma voix : je me suis torturé à force de modifications, je me suis noyé dans les recherches, j’ai remis en question chaque mot.

Je me suis même créé un bouclier : le ghostwriting.

Je me suis même créé un bouclier : le ghostwriting.

Si mes mots n'étaient pas les miens, ils ne pouvaient pas être faux. Être un écrivain fantôme était synonyme de sécurité : aucun risque, aucune vulnérabilité, juste des mots sans propriété.

Je me souviens encore de la sensation que j'avais ressentie en parcourant jusqu'au bas d'un article que j'avais écrit et en voyant le nom de quelqu'un d'autre, son visage à côté de mots qui avaient été les miens.

En vérité, j'ai toujours voulu écrire. Enfant, je l'imaginais. Pourtant, je me suis retrouvé à céder mon travail, à le laisser à quelqu'un d'autre.

Je me suis dit que ça n'avait pas d'importance. C'était du travail. Être payé pour écrire devrait suffire.

Mais voilà : je ne faisais pas que prendre des précautions, je m'effaçais petit à petit. Mot par mot. Modification par modification. Et enfin, dans la signature.

Je ne faisais pas que prendre des précautions : je m'effaçais peu à peu. Mot par mot. Modification par modification. Et enfin, dans la signature.

La loi sur les disparitions

C'était également vrai lorsque j'écrivais sous mon propre nom. Plus je me souciais de bien faire les choses, moins je paraissais moi-même.

Je m'inquiétais. Je m'inquiétais de la longueur d'une dissertation (« les gens vont s'ennuyer »), de la pléthore d'exemples pour justifier mes recherches (« mon opinion est tout simplement irremplaçable »), du titre que je donnais à un texte (« il faut une accroche »), ou de la correction de mes touches personnelles (« mieux vaut prévenir que guérir »).

J'ai construit une barrière autour de mon écriture, ajustant, peaufinant, corrigeant à outrance. Les conseils censés m'aider ne faisaient que m'enfermer. Cela a donné lieu à une phrase réécrite pour paraître plus intelligente, une opinion adoucie pour paraître plus sûre, un paragraphe remodelé pour paraître acceptable.

J'ai construit une barrière de sécurité autour de mon écriture, en l'ajustant, en la peaufinant, en la corrigeant à outrance.

Mais jouer la sécurité rend le travail ennuyeux. L'écriture perd de son intérêt.

Il m'a fallu un effort délibéré pour me défaire de cette habitude. Je ne suis pas parfaite, mais voici ce que je sais après un an à laisser intentionnellement mes écrits me ressembler :

Mon travail est plus clair. Il évolue à mon propre rythme. Il est moins influencé par les influences extérieures, par la peur, par le besoin constant de le peaufiner pour en faire quelque chose de plus raffiné, de plus agréable.

Mais jouer la sécurité rend le travail ennuyeux. L'écriture perd de son intérêt.

La Résurrection

La soif d'acceptation est une pente glissante, dont nous ne réalisons pas toujours la dérive. Elle se manifeste dans les petits choix qui nous éloignent de l'intégrité artistique : vérifier d'abord comment les autres ont fait, adapter notre travail à un modèle, hésiter avant de dire ce que nous pensons réellement.

Et soyons honnêtes : il ne s’agit pas seulement d’écriture. Cela se reflète dans tout.

Elle est présente lorsque nous gardons le silence face à une injustice, lorsque nous retenons notre véritable nature, lorsque nous choisissons un travail qui nous semble « respectable », quoi que cela signifie. Elle est présente dans chaque « oui » que nous prononçons alors que nous avons vraiment envie de dire « non ».

Si votre expression personnelle est ancrée dans un besoin d'acceptation, créez-vous pour vous-même ou pour les autres ? Votre travail vous aide-t-il à explorer vos pensées, votre vie ? Ajoute-t-il de la profondeur, de l'énergie et du sens à vos pensées ?

Mon travail est plus clair. Il évolue à mon propre rythme. Il est moins influencé par les influences extérieures, par la peur, par le besoin constant de le peaufiner pour en faire quelque chose de plus raffiné, de plus agréable.

Je comprends. Nous sommes des créatures sociales. L'isolement n'est pas la solution. Ignorer les normes sociales ne fera pas de nous de meilleurs écrivains. Souvent, les œuvres les plus significatives naissent de la réponse à ces normes ou de leur résistance.

Mais se connaître suffisamment bien pour reconnaître quand l’acceptation façonne votre travail apporte de la clarté.

Est-ce que je fais cela pour faire partie d’une communauté, pour créer des liens, pour apprendre et grandir ?

Ou est-ce que je fais ça pour répondre aux attentes de quelqu'un d'autre, en atténuant ma voix juste pour m'intégrer ?

Le renouveau

Voici ce que je sais en repensant à mes écrits : je suis reconnaissant pour les années passées à apprendre, pour les moments où j'ai cherché l'acceptation avec curiosité. Mais je suis dans une phase différente maintenant.

Je sais qui je suis, et ceux qui se connectent à mon travail me le reflètent – ​​dans les messages qu’ils envoient, dans les conversations que nous partageons.

Je sais qui je suis, et ceux qui se connectent à mon travail me le reflètent – ​​dans les messages qu’ils envoient, dans les conversations que nous partageons.

Ce sont nos différences qui nous font grandir. Je veux cultiver ces liens, me laisser interpeller par la différence, continuer à écrire d'une manière qui me ressemble. Celle qui n'a pas peur d'exprimer ses pensées et ses valeurs.

Alors, je vous le demande, comme je me le demande maintenant :

Si personne ne regardait, si personne ne pouvait juger, qu'écririez-vous ?

Si personne ne regardait, si personne ne pouvait juger, qu'écririez-vous ?

mars 20, 2025 7 lire la lecture

Un contrat d'édition sans agent ? Une proposition d'agent après un contrat ? Découvrez comment l'écrivain Bobby Miller a pris en main son parcours éditorial.